Неоконченная дискуссия об энергоэффективности

Аватар пользователя chuchueva

Замечания по работе С.А. Некрасова «Интеграционные процессы в энергетике как необходимое условие повышение эффективности энергоснабжения», МЭИ, доклад по докторской диссертации.

Замечания составлены на основании презентации.

В настоящее время развиваются оптовый и розничный рынки электроэнергии России, осуществляется реформирование рынка тепла. В связи с этим, работа, посвященная повышению эффективности энергоснабжения, является актуальной.

Представленная работа имеет ряд существенных недостатков.

1. Отсутствие численной оценки эффективности энергоснабжения.

В работе автор использует термины: эффективность, энергобезопасность, качество, надежность энергоснабжения. Поскольку в работе не приведен метод численной оценки эффективности, достигнутые автором результаты сомнительны. Работа не содержит ответов на вопросы:

  1. какова текущая эффективность энергоснабжения;
  2. какова будет эффективность после реализации предложенных автором мер;
  3. за счет чего будет достигнуто повышение эффективности?

2. Сомнительность выявленной проблемы.

В работе не приведено численных оценок генерирующих объектов, не включенных в объединенную энергосистему: величина установленной мощности таких объектов, динамика изменения установленной мощности таких объектов. В связи с этим нет оснований для формулировки проблемы фрагментарности, угрожающей, по мнению автора, развитию энергосистемы России.

3. Пробелы в работе.

В работе не отражены:

  1. результаты программы ввода в эксплуатацию новых генерирующих мощностей в соответствии с договорами о предоставления мощности за период 2010 — 2017 [1];
  2. реформа рынка тепла [2];
  3. влияние перекрестного субсидирования [3];
  4. связь работы с актуальной редакцией Энергостратегии — 2035 [4].

Данные, требующие уточнения.

  • Цены на электроэнергию в период с 2006 по 2017 год монотонно возрастают (слайд 5). В действительности в 2009 году цены на электроэнергию были ниже, чем в 2008 по причине экономического кризиса [5].
  • Значения цен рынка на сутки вперед Европейской ценовой зоны находятся в диапазоне от 1000 до 3500 руб/МВт.ч (слайд 5). Согласно отчетам НП «Совет рынка» значения цен рынка на сутки вперед Европейской ценовой зоны лежат в диапазоне от 508 до 1218 руб/МВт.ч за период 2008 – 2015 годы [5].
  • На графиках и в таблице приведены значения различных показателей до 2010 года (слайд 5, 8, 11, 15, 17), актуальные значения этих показателей за период с 2010 по 2017 отсутствуют.

В заключении отметим, что в работе не указана научная новизна, не сформулированы положения, выносимые на защиту.

Ирина Чучуева
кандидат технических наук
4 апреля 2017 года

Литература

1. Некоммерческое партнерство «Совет рынка». Регламенты Оптового рынка электроэнергии и мощности. Режим доступа: http://www.np-sr.ru/regulation/joining/reglaments/index.htm (дата обращения 04.04.2017).

2. Законопроект № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации 30 мая 2016 года

3. И. Ряпин Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: итог пятнадцатилетней борьбы // Энергетический центр Московской школы управления СКОЛКОВО, — март 2013 г., — 41 c.

4. Проект Энергостратегии Российской Федерации на период до 2035 года (редакция от 01.02.2017) Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/node/1920 (дата обращения 04.04.2017)

5. Годовые отчеты НП «Совет рынка» за период 2008 — 2015 гг. Режим доступа: http://www.np-sr.ru/partnership/annualreport/ (дата обращения 04.04.2017)

 

 

Через день я получила следующий ответ на мои замечания.

Ответ на замечания от г-на Некрасова

Уважаемая Ирина Александровна

Благодарю за внимание, уделенное работе. Согласно совету Виктории Сергеевны направляю Вам тезисы ответов на присланные замечания.

В работе проанализирована взаимосвязь изменения мощности энергосистемы (приращения мощности за год = ввод новых блоков — вывод устаревших из эксплуатации) и загрузки оборудования (ЧЧИМ час/год — отношение выработки э/э к установленной мощности) для всех стран с мощностью энергосистемы более 30 ГВт на временном интервале 1980-2008 г. Для каждой энергосистемы построены фазовые диаграммы в координатах: (прирост мощности; ЧЧИМ). Обоснована корректность применимость математической модели «хищник-жертва». В результате получен вывод, что интегральным показателем эффективности работы э/системы является ЧЧИМ. В СССР во всех регионах ЧЧИМ был значимо большим чем сегодня. В большинстве стран наблюдается возрастающая динамика этого показателя. В работе обосновывается, что повышение эффективности будет достигнуто в результате не удовлетворения спроса, а его формирования у потребителя, снижения потребления в период прохождения максимума нагрузки и т.д.

Под фрагментарностью понимается не рассмотрение децентрализованных зон э/снабжения, а развитие электротехнических комплексов потребителей с недостаточной координацией с энергосистемой, слабо координируемой развитие систем тело и электроснабжения, нескоординированность действий в различных отраслях: избыточное развитие э/сетей, развитие системы газоснабжения без взаимоувязки с электроснабжением. Первоочередное утепление зданий в зоне действия ТЭЦ, а не муниципальных котельных, отсутствие тепловой наладки после утепления зданий и т.п.

ДПМ в конечном итоге ведет к роста стоимости э/снабжения и служит механизмом перераспределения доходов внутри отрасли. Вопросам теплоснабжения посвящена отдельная глава. Перекрестка ведет к перераспределению груза издержек э/снабжения с населения на промышленность и ЖКХ. И в конечном итоге более дорогую продукцию покупает все то же население, либо происходило и происходит экспортозамещение. Из ЭС 2035 важен прогноз потребления э/э. Предлагаемая методология указывает на его несостоятельность.

После 2008 г. — экономика практически всех стран, завершивших этап урбанизации, в перманентном кризисе и выводы о стабилизации электропотребления в этих странах еще в большей степени актуальны.

Так как вопрос ценообразования интересует Вас в наибольшей степени, о ценах на э/э решил привести выдержку из работы, в основном опубликованную в Грачёв И. Д., Некрасов С. А. О тройной институциональной ловушке экономического развития Российской Федерации со стороны электроэнергетики и вступлении России в ВТО // Микроэкономика. 2010, № 6, стр. 179–194.

Вы абсолютно правы, что данные приведены не на текущий момент. Но тем более интересно (и это подтверждает квалификацию) что выводы 2010 г., полученные на этапе анализа ЭС 2020 справедливы сегодня. При этом работа построена так, что важны именно тенденции (они указаны в работе и, увы, сохраняются), а не абсолютные значения. А в результате анализа данных последних лет новых тенденций выявить не получилось.

С уважением
Некрасов С.А.

 

 

На мой взгляд, ответ на замечания выглядит жиденько. Весьма сомнительно заключение о том, что показателем энергоэффективности является простейшая характеристика ЧЧИМ (число часов использования мощности). Это не согласуется с фундаментальной работой Стофт С. Экономика энергосистем. Введение в проектирование рынков электроэнергии. М.:Издательство Мир, 2006. 623 с.

Вопросы формирования эластичного спроса на электроэнергию и влияние этой эластичности на развитие энергосистемы, развитие рынка электроэнергии и повышение энергоэффективности также широко и подробно рассмотрены в работе С.Стофта. Научной новизны в заключениях г-на Некрасова не видно. Г-н Некрасов слово эластичность заменяет на не удовлетворения спроса, а его формирования у потребителя.

Я преложила г-ну Некрасову вынести наш диалог в публичное пространство и опубликовать и его презентацию, на основании которой я составляла отзыв, и мой отзыв, и его ответ. Пусть, мол, общественность оценит его научные результаты. Мое предложение г-н Некрасов проигнорировал. Уточняю, что разрешение на публикацию своего отзыва и ответа на него мне не нужно.

Отсутствие желания выносить в публичное пространство научные тезисы создают почву для подозрений в халтуре.

Если добавить к этому, что на прошлой неделе я имела не самую приятную переписку с другими сотрудниками МЭИ, у которых обнаружен плагиат: скопировали с моей работы 3 полных страницы слово в слово, то впечатление о научном уровне МЭИ падает низко. Плагиатчики подробно извинялись и постарались максимально сгладить инцидент, я обещала не публиковать их фамилий.

Для добавления комментариев войдите или зарегистрируйтесь

2010 - 2017 © Математическое бюро

Все права защищены в соответствии с законодательством РФ

При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт обязательна